اول، کدستر یا حکم سرزمینی؟

چند روز پیش در لابی یک هتل یک بولیوی و یک فرانسوی پیدا کردم که برای مشاوره رایگان مرا مراجعه کرد ... و از جمله چیزهایی که از من خواسته بود چیزی شبیه به این:

آیا کاداستر برای ترتیب ارضی لازم است؟

آیا برنامه ریزی منطقه ای می تواند بدون یک کاداستر انجام شود؟

می توانی ...

بنابراین پس از جغرافیایی استفاده از رنگ سبز ، ما به یک اجماع غیررسمی رسیدیم که برنامه ریزی ارضی و کاداستر لزوماً به هم وابسته نیستند. مسئله این است که برنامه ریزی ارضی سطح وسیع تری معطوف به برنامه ریزی نیست ، در حالی که کاداستر موجودی از واقعیت ها به همان صورت است ، به همین دلیل است که فقط یک ورودی برای برنامه ریزی است.

آن را بسیار آسان به اشتباه بین یک و چیز دیگر، تعریف یک محیط شهری، اندازه گیری جرم زمین، ایجاد نقشه و یا قاعدهمند تصدی زمین قانونی اقدامات در مدیریت قلمرو هستند و بخشی از عمل به صدور دستور به عنوان قلمرو همانطور که مقررات شهرداری برای ممنوعیت نوشیدنی های الکلی در پارک مرکزی است.

آنچه اتفاق می افتد این است که اقدامات دستورالعمل را می توان جدا کرد و از این طریق کاداستر یکی از آن اقدامات منزوی است. هنگامی که ما از یک برنامه مدیریت سرزمینی صحبت می کنیم ، سپس از برنامه ریزی صحبت می کنیم که اقدامات مختلفی را هم در حقیقت (مانند تشخیص) و هم در قانون (مانند مقررات) ادغام می کند. بنابراین می توان مدیریت زمین را بدون داشتن دفتر ثبت زمین انجام داد ، اما بدون شک اگر موجودی فیزیکی وجود داشته باشد ، این امکان را می دهد که اقدامات با وضوح بیشتری پیشنهاد شود و در صورت عدم وجود ، مطمئناً یکی از اولین کارهایی است که در قالب برنامه انطباق انجام می شود.

برنامهریزی سرزمینی بیشتر مربوط به تصمیم گیری و توافقات بین کسانی است که در یک قلمرو مشارکت دارند.

کاداستر برای اجرای مجموعه ای از اقدامات مربوط به اطمینان حقوقی ، مدیریت مالیات بر دارایی ، بازیافت سود سرمایه یا برنامه ریزی کاربری اراضی لازم است. پس می توانیم بگوییم که کاداستر یک الزام برای اجرای طرح استفاده از زمین است ، اما الزامی برای تدوین آن نیست.

به یاد بیاورید که سطوح مختلفی که در آن سازمان منطقه ای توسعه یافته است:

سطح مقررات (سیاسی / اداری)

در این سطح ، چارچوب قانونی کشور ، منطقه و دولت محلی کار می شود. بدون این کار ، بدون نیاز به نقشه هایی با دقت بالا ، کارهای بسیار کمی می توان انجام داد و این سطح (تا حدود زیادی) قابل توسعه است. ژان روخ لیبو آن را به عنوان یک سطح سیاسی (نه سیاست ورزی) بلکه سیاستهایی تعریف می کند که در آن می توان منافع مختلف را در برنامه ریزی مشترک که مدیریت یکپارچه سرزمینی را تسهیل می کند ، هماهنگ کرد.

سطح اجرایی

این شکل گیری ابزارها یا ظرفیت هایی است که بتواند برنامه را توسعه دهد ، فراتر از تعریف فناوری ها ، شامل شناسایی و تخصیص بازیگران است. در سطح فناوری ، این فرآیند ساخت مفهومی ، انطباق اطلاعات موجود و برنامه ریزی دامنه ای از پوشش ناموجود است و در اینجا اگر واقعیت کاداستر کارهای زیادی داشته باشد ، خواه وجود داشته باشد یا نه ، دقیق یا نادرست است. این معمولاً سطحی است که بسیاری از افراد می خواهند با نداشتن داده های دقیق ، با ندانستن ارتباط آن یا نداشتن چارچوب قانونی توجیه کننده سرمایه های بالایی که در پی دارد ، شروع و گنگ شوند. و توجه داشته باشید که ما در مورد انتخاب مارک های نرم افزاری یا نقشه های رنگ آمیزی شده صحبت نمی کنیم ، بلکه معماری مفهومی آن چیزی است که سیاستمداران در اتاق تصویب می کنند. از کور با آنچه تکنسین فیلد در زمان تأثیرگذاری بر یک ملک اعمال خواهد کرد ... البته در کمترین هزینه و تحت تصمیمات پایدار است.

اما من اصرار می کنم که ابزار تنها ورودی های ایده آل است؛ مهم این است که نهادینه کردن و رسمیت دادن به اقدامات.

سطح عملیاتی

این در مورد ایجاد زمانهای عملی و مکانیزم برای اجرای برنامه است. در اینجا ، از دیدگاه فناوری ، برنامه ریزی سرزمینی به تأثیراتی در سطح بسته و حتی افراد تحت ابزار عملی تبدیل می شود. بدیهی است که بدون داشتن یک پایگاه عملکردی کاداستر (که می تواند از بهشت ​​به جهنم با کاداستر دقیق درست شود) کار زیادی نمی توان انجام داد. بنابراین کاداستر برای عملیاتی کردن نظم ارضی در آن سطح لازم است.

من نمودار را به طور کامل به ژان روچ Lebeau به سرقت رفته، اما برای این اهداف بسیار خوبی ساخته شده است.

این خلاoid بین سطوح بالا و پایین همان چیزی است که ژئوماتیک باید پر کند ، بدون اینکه شعر قانون را به طوفان بکشد یا قصد ساده تکنسین یا مسئولی را که آن را اعمال خواهد کرد ، عذاب دهد ، بدون اینکه اپتیک نقشه بردار را به دلیل سادگی جامعه شناس از دست دهد. اگر شهرداری می خواهد مالیات جمع کند ، زندگی خود را با داده هایی که نمی توانید به روز نگه دارید پیچیده نکنید ، اما آنها را تا حدی که روح قانون از بین می رود ، ساده نکنید.

برنامه ریزی کاربری زمین اغلب بانقشه"، با این حال بیشتر شبیه به"تصمیمات"، که سپس می توان به "عملیات” و در نهایت به ”ابزاروی ادامه داد: در این بخش آخر یکی از ورودی‌های اجباری کاداستر است، اما اگر مراحل قبلی وجود نداشته باشد، فقط نقشه‌های نقاشی شده خواهیم داشت.

کاداستر برای جلوگیری از باقی ماندن با نقشه های بزرگ و اسناد غیرفعال ضروری است. اما نه تنها کاداستر بلکه ابزارهای دیگری که واقعیت اجتماعی ، بیوفیزیکی و اقتصادی کشور را منعکس می کنند لازم است. برعکس ، بخواهیم برنامه ریزی منطقه ای را بدون داشتن تشکیلات سیاسی و اداری انجام دهیم ، به نقشه هایی می رسیم که با رنگ های زیبا رنگ آمیزی شده اما بدون پیوند به تصمیمات است.