CAD، GIS یا هر دو؟

... فروش توانایی های چه کاری انجام می دهد نرم افزار رایگان دشوارتر از متقاعد کردن یک مقام رسمی برای جرم مجازات (دزدی دریایی) توسط چه کاری انجام نمی دهد یک نرم افزار گران قیمت است.

اخیراً بنتلی کمپینی را برای ارتقا B نقشه بنتلی آغاز کرده است ، با این استدلال که لازم نیست جداگانه فکر کرد اگر هر دو با یک ابزار قابل کنترل هستند. در این مورد ، چندین اظهار نظر می کنند که ما به کاهش فاصله بسیار نزدیک هستیم و استفاده از کلمات CAD / GIS را به طور جداگانه متوقف می کنیم.

دیدگاه های مختلفی وجود دارد، بعضی از آنها برای جنبه های اقتصادی، دیگران به دلایل تخصص، دیگران برای استبداد، اما در عمل با پیشرفت های بسیار تکنولوژیکی، ما همچنان با همین مشکل مبارزه می کنیم.

1. مورد عملی.  اتفاق می افتد که برای اجرای یک کاداستر (برای استفاده از مثال) ، ساختار بردار خطوط کشیده ، برش خورده ، چرخانده شده ، کشیده شده ، تصاویر بارگیری می شوند و ... آنها همچنان در اتوکد یا Microstation انجام می شوند. اگر از تکنسین ها بپرسیم که چرا آن را ترجیح می دهند می گویند:

ArcGIS برای آن عملی نیست

gvSIG دارای ابزار است اما بسیار کند (در ویندوز)

مانیفولد بسیار ناشناخته است و ابزار کافی ندارد

اصلاح خط ها آسان تر از چند ضلعی است

پشتیبانی از IntelliCAD یکسان نیست

بنابراین، ما باید تمام ساخت و ساز را انجام دهیم اسپاگتی، در سطح ، رنگ ، ضخامت مربوطه و سپس آن را به ArcGIS منتقل کنید و چند ضلعی ها را بسازید. وقتی این کار را می کنیم ، پیدا می کنیم خطاهای توپولوژیکی (که CAD را به رسمیت نمی شناسد) ، ما اصلاحاتی انجام می دهیم و برای ایجاد تغییرات در بردار برمی گردیم ، با یک چرخه که در فرآیندهای عظیم یک روز به پایان می رسد. اما در برنامه روزمره به روزرسانی دائمی ، تغییر CAD و GIS قوطی است که در نهایت به داده های ناسازگار تبدیل می شود.

سپس، اگر ما بخواهیم چیزی را بیشتر انجام دهیم، آن را به یک پایگاه داده فضایی (من اصرار دارم، به عنوان مثال) ، مختصات CAD ، که در سه رقم اعشار می بینیم اما دارای دقت بیش از 10 رقم اعشاری هستند ، اکنون فقط دارای سه عدد است ، که مجبور می شود بردار دیگر دقیقاً یکسان نباشد ، به شرطی که روی سرعت تأثیر نگذارد فرآیندهای موجود در پایگاه داده. در اینجا بروزرسانی بدون معیارهای توپولوژیک بسیار پیچیده تر است.

و برای اقتصاد، یک شهرداری کوچک باید سرمایه گذاری کنید یک نرم افزار برای ساخت بردارهای دقیق و دیگر برای نقشه های خوبی بسازید اگر شهرداری مشت محکم یا (باور کن) یک برنامه مهندسی برای استفاده از حداقل یکی از اتوکد لایت و یک ArcGIS همراه دو پسوند نیاز ندارد؛ با این حال ارزان است، آنها بیش از $ 4,000 (بدون در نظر گرفتن آموزش) کسانی که با شهرداری کار کرده اند ، می دانند هزینه فروش این مبلغ به خزانه داری که بیش از شهردار فرماندهی دارد ، چقدر هزینه دارد.

من می دانم که شهرداری هایی وجود دارد که این موانع را ندارند، اما کلیه بستر های اسپانیایی ... این واقعیت را به دلایل خواسته شده برای انجام GIS و CAD بدون سیگار کشیدن آسترال زندگی می کند.

2. GIS باید از قابلیت CAD برخوردار باشد

من متوجه شدم که زمانی که ArcView 3x وجود داشت، ابزارهای ساخت وکتور برداری با مدیریت توپولوژی امکان پذیر نبود، اما در این مرحله، من نمی فهمم چرا ما ابزارهایی در GIS نداریم که تنها کاری که CAD انجام می دهد (چیزهای 30)

• دکمه های 12 که برای خلق (خطوط، قوس ها، حلقه ها، خطوط خطی، نقاط ...)
• دکمه های 12 برای ویرایش (موازی، کپی، حرکت، چرخش، گسترش ...)
• یک کنترل ضربه محکم و ناگهانی (ببخشید اصرار من، و همچنین در CAD)

مطمئناً آنها قبلاً این موارد را داشته اند ، اما ما از این روش شکایت داریم. این برنامه ها باید با نحوه مدیریت برنامه ها ، مسافت ها ، مختصات ، پسوند ، کشیدن ، برش دادن و ... هیچ چیز نجومی ، درست مانند اتوکد یا Microstation ، شبیه به برنامه های محبوب سازی شده باشند. در این راستا ، بهترین چیزی که دیده ایم تلاش gvSIG بوده است که به جای بازآفرینی روش ساخت بردار ، با روش این کار را با اتوکد انجام دهید، با میلیون ها کاربر در جهان که این کار را انجام می دهند (آگاه باشید که اتوکد روشهای قدیمی دارد) هنگام بارگیری تصاویر سنگین یا پرونده های بزرگ ، سرعت بالغ شدن وجود دارد. من مطمئن هستم که در لینوکس بهتر اجرا می شود ، اما در ویندوز کار نمی کند و موارد دیگر چالش قوی برای متقاعد کردن جهان که باز است، نه تحقیر.

3. CAD وجود دارد که قبلاً GIS را انجام می دهد

در مورد نقشه های بنتلی و نقشه اتوكد ، ایجاد توانایی های GIS برای ابزارهایی كه برای مهندسی استفاده می شدند ، بوده است. پیشرفت قابل توجهی بوده است ، در این شکی نیست ، اما تا به امروز بسیاری از ویژگی های نمایش و انتشار (نقشه های رنگ آمیزی شده) در عملکرد GIS به خوبی انجام می شود (یا بهتر). من همچنین معتقدم که کاربرد عملی برای مشاغل ساده همچنان باقی است ... کشیدن مو؛ در غیر این صورت ، بیایید ببینیم چند کاربر اتوکد (میلیون ها نفر) و چند نفر (چه کسی دوست دارد) نقشه اتوکد (یا Civil 3D). نه به دلایل قیمت ، زیرا اگر ما این کار را با کاربرانی که از مجوزهای غیرقانونی استفاده می کنند ، مقایسه کنیم. این تقریباً با Microstation و Bentley Map رفتار یکسانی دارد ، بدون اینکه وارد جنبه های انتشار و قابلیت همکاری شود (لطفا).

4. CAD و GIS دو موضوع متفاوت هستند. 

موضع (مبنایی) وجود دارد که می گوید هر دو موضوع دو حوزه تخصصی هستند و هیچ مشکلی برای انجام هر دو با یک ابزار وجود ندارد. بخشی از این موقعیت چند سال پیش ما را درک می کند:

... CAD برای ساخت بردارهای دقیق و GIS برای نقشه های زیبا است.

اما این تخصص موضع، به حدی که استانداردهای بالغ و توسط نرم افزار غیر آزاد اختصاص یافته، از دست داده سفتی، طرح هایی همچون OGC در کنار GIS، پیاده سازی از مفهوم توپولوژی، استفاده از XML پیشبرد مفهوم BIM در کنار CAD، در میان دیگران، را ساخته اند CAD به عنوان تخته رسم اما بخشی از کار از تخصص واقعی (معماری، مهندسی عمران، نقشه برداری، و غیره) دیده نمی شود.

روند می گوید که تخصص نه در نرم افزار (CAD / GIS) بلکه در حوزه برنامه خواهد بود. برای مثال ، طراحی جاده ها باید ویژه نرم افزاری باشد که این کار را انجام دهد ، با دقت CAD و قابلیت های ارائه شده به آن نسبت به برنامه هایی که از محور برای تهیه نقشه برداری تحت یک زمینه GIS استفاده می کنند. به همین ترتیب ، شکل شکل باید در تاریخ ثبت شود و داده های GIS باید یک نمایش گرافیکی یا جدولی از واقعیت باشد که هندسه آن را می توان از طرف GIS ویرایش کرد ، ویژگی های آن را پرس و جو کرد ، با دانستن ارتباط آن با سایر داده ها. در حالی که از طرف GIS نمایش های شگفت انگیز آن ، پیوند دادن به داده ها و امکان ویرایش با دقتی که CAD انجام می دهد.

اما برای این ... ما صادقانه دور، نه به این دلیل که وجود ندارد در حال حاضر بیان شده است، ابزارهای کوچک در حال حاضر بسیاری از آن را انجام می دهند، اما شما باید مارک های نرم افزاری بزرگ را به حرکت در راه عملی پیاده سازی کنید.

4. همانطور که می بینم

فکر می کنم برای مدتی ، ما به استفاده از دو برنامه برای نشان دادن یک ویژگی ادامه خواهیم داد: ویرایش بردار آن در CAD ، تجزیه و تحلیل آن در GIS ، و اصلاح آن در هر دو. به نظر من ، بسیاری از کارهایی که انجام داده ایم آنقدر دود بارگیری کرده ایم که سادگی استفاده آن را برای اهداف عملی از دست داده و بازاریابی فناوری (مشکلی) باعث شده است که دلیل اختراع انسان (برای حل مشکلات) را فراموش کنیم.

میز نقاشی شکوه و عظمت خود را داشت ، زیرا هیچ کس روش دیگری را برای ساخت نقاشی با دست ابداع نکرد ، پاک کنهای برقی به موارد بیشتری اضافه شدند اما سیستم سازی تمرین آنها در مواد جدول نبود بلکه در کاری بود که ما در آنجا انجام دادیم. کارتوگرافی در حال تهیه نقشه با استانداردهای سیستماتیک مقیاس و ارتباط بود ، ما به چاپ آن فکر کردیم اما هرگز در استفاده از آن برای اهداف انسانی تردید نکردیم.

ما نباید هوشیاری خود را از دست بدهیم ، زیرا اکنون فناوری باید کارها را برای ما آسان کند و استفاده از آن را افزایش دهد. بنابراین ، باید زمانی فرا برسد که سرمایه گذاری در مورد قالب ها ، پردازنده ها ، پیکسل ها ، برچسب ها و مارک ها متوقف شود تا زمان خود را به دلیل ایجاد آنها سرمایه گذاری کنید: استفاده آنها. در نتیجه ، مانند قبل ، ما خود را وقف ایجاد تجارت ، ثروت و منافع برای مردم کنیم.

اما این ایده توهمی است ، و به نظر من ، برای 5 سال آینده ، برای اکثر پروژه های سطح بالا رفته در ابتدا ، ما کارهای مشابه را ادامه خواهیم داد (ببینید ، انجام آن را در Google Earth به پایان نمی رسانیم). و تولید کنندگان نرم افزار CAD / GIS:

• شاید از طرف ESRI بیائیم پیشرفت کنیم در ظرفیت ساخت کانادا، من امیدوارم که مجبور نباشید دوباره به چگونگی استفاده از تابلو نقاشی بپردازید.
• در سمت AutoDesk ، Civil 3D را رواج دهید تا نقشه برداری به عنوان بخشی از مهندسی به نظر برسد. ایده ای که به نظر من درست است.
• در کنار بنتلی، ترویج کنید PowerMap به طوری که کم CAD CAD دارای توانایی های GIS است و شاید هماهنگ سازی پیاده سازی را آسان تر کند.
• در سمت نرم افزار با قیمت پایین: Manifold ، Tatuk GIS ، Global Mapper ، IntelliCAD ، با انجام کاری که نرم افزار نام تجاری از آن استفاده نمی کند ، جایگاه خود را کسب می کند.

اگر نرم افزار Open Source (پایدار) از این مانع برداشته شود، مطمئنا همه ما آن را نگاه خواهیم کرد نه تنها برای جنبه اقتصادی (که ما قبلا دیدیم)، اما برای حل مشکلات مشترک (که در حال حاضر آن را انجام می دهد) و بازاریابی جهانی تهاجمی تر از دزدی دریایی.

بدبین ، شاید؛ خیالی ، مطمئنا و شما: چگونه آن را می بینید؟